BEV（バッテリー式EV）に未来はあるのだろうか？

   

---移民政策／消費税増税／カジノ解禁に断固反対！---

ブログランキングに参加しています。

　先日ある親しい友人がゴルフの時に、新しいプジョー２０８のEVに興味があるという話をしていました。その時は詳しい話が出来なかったので、ブログ記事にて私の個人的見解を述べます。

（プジョーe２０８　オシャレでスポーティなクルマだが、EVとしての性能は未知数）

１）リセールバリュー
日産リーフなどは昔よりかなり良くなったようですが、将来的にはあまり期待は出来ません。特に二次電池の技術革新（全固体電池など）次第では暴落する危険性があります。

パリ協定離脱のトランプ大統領のちゃぶ台返しもバカに出来ません。CO2地球温暖化説自体がひっくり返る可能性があるのです。そうなるとあっという間にEVは消えます。（笑）　

２）バッテリー問題
懸念されているバッテリーの寿命自体は使い方にもよりますが、問題のないレベルになっているようです。但し、交換の場合は２０８でも１００万円前後はかかると思われます。

このバッテリーの価格は下がる要素がありません。そもそも量産に向かない構造があり、リチウムなど原料のリサイクルも確立されていないのです。埋蔵量にも限界があるし、特にコバルトは今でも供給不足です。代替原料が見つかるまではコストは上がり続けるでしょう。

３）航続距離のウソ
２０８は満充電で４０３キロとなっていますが、これは使い方次第で全く変わります。ルノーの場合（中身は日産と同じ）は暖房を使う冬は半分だと言っています。

４）急速充電の罠
遠出の場合、どこかで充電する必要が生じますが、急速充電では８０％までしか充電出来ません。それ以上は急速ではなくなります。なぜならバッテリーが劣化するからです。

同じ理由で３０％程度は残す必要があります。という事は外で充電する場合は能力の５０％しか使えないのです。冬には実質２５％になります。
それはプジョー２０８で１００キロ程度を意味するのです。

５）環境汚染問題
EVはゼロエミッションと言われますが、電源次第ではHVより劣ります。例えば排ガス対策のための浄化装置を故意に外すと言われている石炭発電がメインの中国では、EV一台とディーゼルバス一台が同等の大気汚染を引き起こすと言われています。

日本で東電などの電力を使って充電する場合、CO2に関してはやや優位と言えるでしょう。しかしながらNox Sox に関しては下手をすればガソリン車以下かもしれません。もちろん街中を汚さないという点ではアドバンテージがあります。

６）公害輸出
リチウム産出国はオーストラリア以外はボリビアなど南米に集中し、途上国が多いので環境より経済を優先します。採掘による土壌汚染は深刻だと言われています。その他倫理的問題も色々あるようです。

さらに先進国の横暴か、不利な条件で契約するので、現地に落ちる筈の利益の大半は持っていかれると言うのです。これでは途上国はいつまで経っても豊かになれません。

７）移動体としての基本概念から逸脱する
EVのバッテリーはパワーの源泉であり、内燃機関車の燃料タンクに相当します。従ってBEVの場合、長い距離を速く走るためには多く積まなければなりません。

それは車両重量増とトレードオフの関係にあるので、移動体として矛盾が生じます。自動車の場合、動的性能をアップするためには基本的に軽量化が至上命題です。

そのために設計者は１g単位で日夜戦っているのです。それがいきなり２００キロ単位でドーンと増えるのではやってられません。（笑）さらにガソリンタンクと違って電池残量が減っても軽くなりません。

（テスラモデル３、こんな味気ないクルマに５００万円も払うなんて信じられない／笑）

この悪い連鎖を逆手にとったのがテスラです。桁違いのバッテリーを積んで、やたら速いクルマを作っていますが、環境に優しい筈のエコカーとしては疑問符が付きます。

LCA（ライフサイクルアセスメント）で見れば大容量バッテリーを積むコンセプトは明らかに不利だと言わざるを得ません。それを誤摩化すように、移動体とは直接関係のない付加価値をつけまくります。

どうせ高価になるなら思い切り高価にして、何でも付いている高級車にしてしまえ、という乱暴なやり方はいかにも南ア出身の白人、イーロン・マスク氏らしいのですが、短絡的であまり知的な感じはしません。

さらに利益がなかなか上がって来ないので、薄利多売をこの高価格車でやろうとしています。一体５００万円以上のクルマを何台売るつもりなのか、気は確かかと言いたくなります。（笑）

しかも、それでいてフルスロットルでは１時間も走れないのです。EVは空気抵抗にはからっきし弱いのと、電池が連続高出力放電に耐えられないので高速走行は苦手なのです。

もちろん時速１００キロ程度なら問題ありませんが、それでもガソリン車よりは劣ります。ポルシェタイカンでさえ同じ理屈でアウトバーン向きではありません。分かり難い事この上ないです。

（ポルシェよ、お前もか。。アウトバーンで電欠なんてシャレにならない。頭は大丈夫か？）

ガソリン車の場合はエンジンのダウンサイジング化と燃費向上で、むしろ軽くする事が可能です。さらに理論上はフルスロットルで燃料がある限り走れます。昔アウトバーンで時速２００キロ巡航をした時に往復４００キロを無給油で走りました。

８）身近な話
私の親戚が数年前にリーフを買いましたが、ゴルフに行く途中電欠を起こしました。それ以来怖くて暖房が使えないと言っています。（笑）家族からはブーイングの嵐です。

余程頭に来たのか、補助金の縛りがあるにも拘らず、途中で売ってアコードハイブリッドに替えました。こちらは一回の給油で１０００キロ以上走ります。

（う〜〜ん。中身はいいんだけど、どうもあか抜けない。まさかわざと？）

このクルマは８０キロ以下を低速に強いモーターで、それ以上は効率のいい専用のアトキンソンサイクルエンジン直結で走るので大変合理的です。それでいて車両重量は１.６t 以下で、ジャーマンスリーのDセグメント・ガソリン車よりかなり軽いのです。

いかがでしょうか。私は将来的にはEVの時代はあり得ると思っていますが、余程の技術革新が必要です。例えば走りながら道路からの非接触充電とか・・BEVは、残念ながら発展途上であり、商品として中途半端だと言うしかありません。

例えエネルギー密度がリチウムイオン電池比で二倍の全固体電池が実現しても不十分だと思われます。それよりは現実的で、ほぼ無限のポテンシャルがあるHVがお薦めです。

欧州は全力を挙げてEV化への道を突っ走っていますが、また似非クリーンディーゼルと同じ轍を踏まないか心配です。日本のジャーナリストも彼らのプロパガンダに乗せられて日本叩きに余念がありません。日本にだけ全ての技術があるにも関わらずです。

なぜかコロナ騒ぎと似ています。冷静に現実を見つめれば、何が今出来る最善の策かが見えて来る筈です。それは自動車メーカーだけの話ではなく、エネルギートータルの問題であるし、人類の生き方の問題でもあります。

パリ協定を盲目的に受け入れる前に、日本人、いや地球人として考えなければならない事がある筈ですが、あくまでも現状の延長としか捉えられない想像力では貧困化あるのみです。

　共感いただければクリックをお願いします。